Тест ДНаТ и светодиодов (выращивание и сравнение ФАР \ PAR \ PPFD)

    Тест был проведен осенью 2014 года в офисе магазина Минифермер. На подоконнике, где мы смонтировали тестовую гидропонную установку и посадили пророщенные семена двух сортов салата. Размер тестовых боксов – 0,65х0,4 метра. Высота 1 метр. Стены обшиты фальгоизолом для лучшего светоотражения. Мощности ламп (номиналы) – одинаковые:
ДНаТ 100Вт – реальное потребление 125 Вт. (коэфф. Мощности 0,46)
Светодиодный светильник GrowMax 100Вт – реальное потребление 106 Вт. (коэфф. Мощности 0,96)

Видео 1 (начало теста сравнения Днат и светодиодов для растений):

Видео 2 (сравнение ламп люксметром):

Видео 3 (результаты):

Видео 4 (тест спектрофотометром и показания ФАР \ PPFD):

А вот и результаты замера прибором (спектрофотометром ТКА):

Спектр и тест ФАР для лампы Днат:

Спектр света и показания ФАР для светодиодной лампы:

Энергоэффективность ФАР (фотосинтетически активная радиация):
Расчет площади = 0,65х0,4 = 0,26 м2
ДНаТ при 125\0,26 = 480 Вт\м2 (затраты эл энергии) - дал 55 Вт\м2 ФАР (11,5%)
Светодиодный светильник при 106\0,26 = 407 Вт\м2 (затраты эл энергии) - дал 152 Вт\м2 ФАР (37,4%)

Оценим эффективность ламп:
125 Вт ДНаТ дали - 269 микромоль
106 Вт светодиодов - 717 микромоль
(Вт - это реальная потребляемая мощность лампы по ваттметру)
получаем:
ДНаТ = 2,152 микромоль\Вт
Светодиоды = 6,764 микромоль\Вт

Заключение

Вот такой получился наглядный тест. Собственно в лампах ГроуМакс я и не сомневался, вопрос был на сколько будет разница. Но как видите все очевидно, и 25% затрат электроэнергии меньше и результат другой! В итоге если ориентироваться на один результат по выращиванию, то светодиодны можно брать как 60% от мощности ДНаТов.
Всем удачи!

Читайте также: